Dans les années 1920, Bluma Zeigarnik, élève de Kurt Lewin, rapporte qu'on se souvient mieux des tâches interrompues que des tâches achevées, comme ces serveurs qui oublient une commande sitôt réglée. L'idée devient un classique, très cité en développement personnel. Mais en 2025, une méta-analyse de l'université de Berne conclut que cet avantage de mémoire n'a rien d'universel. Ce qui tient, c'est l'effet Ovsiankina : l'envie tenace de reprendre une tâche laissée en plan.
Se souvenir, ce n'est pas relire un enregistrement : c'est reconstruire. À chaque évocation, le souvenir devient temporairement malléable et peut être modifié avant d'être re-stocké. C'est pourquoi deux personnes se rappellent sincèrement le même événement… différemment.
En 2003, Johnson et Goldstein comparent des pays européens. Là où il faut cocher une case pour devenir donneur, le taux de consentement va de 4 % à 28 %. Là où l'on est donneur par défaut sauf refus, il dépasse 85 %. Les citoyens ne sont pas plus généreux d'un côté : la plupart gardent simplement l'option déjà choisie pour eux.